На главную
Центр внешкольной работы им. А.С.Макаренко Педагогический музей А.С.Макаренко
А.С.Макаренко, его система, предшественники, современники и последователи, воспитанники, сотрудники и противники, почему его систему всё чаще вспоминают ответственные люди и в тоже время стараются опорочить, заболтать и забыть невежи, лодыри и циники от педагогики (часто задаваемые вопросы и краткие ответы на них)
Как относится к вкладу А.С.Макаренко мировое педагогическое сообщество? Об используемой совокупности понятий (предварительные замечания) Народная педагогика всегда была трудовой Два основных подхода к просвещению: культуросообразность и природосообразность В чём наиболее существенные отличия Системы Макаренко от «советских»? Главное отличие Системы Макаренко – чёткое разделение учебы и воспитания Второе отличие – разграничение обязательного и желательного в коллективе Третья особенность. Разумный педагогический риск – как повседневное явление учёбы и воспитания. В чём причина такой разницы в подходах к педагогическому риску? Кто из современников А.С.Макаренко применял подходы трудового воспитания? Во что обходится обществу пренебрежение Системой Макаренко? Последователи А.С. Макаренко Каковы основные причины неприятия Системы Макаренко? Макаренко и чекисты – как это было Терский Виктор Николаевич [1898-1965] Калабалин Семён Афанасьевич [1903-1972] и его супруга Галина Константиновна [1908-1999] Явлинский Алексей Григорьевич [1915-1981] Кубраков Григорий Максимович [1920-2007] Кумарин Валентин Васильевич [1928-2002] Гётц Хиллиг Приглашаем совершить краткое воображаемое путешествие по музею Где почитать о детстве и юности Макаренко А.С.Макаренко и А.М.Пешков (Горький) Обстоятельства ухода А.С.Макаренко Можно ли познакомиться в сети с трудами научных сотрудников ЦВР им. А.С.Макаренко, в т.ч. Педагогического музея А.С.Макаренко? Когда и где проходят Международный конкурс образовательных учреждений им. А.С.Макаренко и Макаренковские чтения?
Как относится к вкладу А.С.Макаренко мировое педагогическое сообщество?
Одним из многочисленных свидетельств международного признания А.С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), назвавшего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это – Д. Дьюи, Г. Кершенштейнер, М. Монтессори и А. Макаренко (цит. по Кораблёва Т.Ф. Философско-этические аспекты теории коллектива А.С. Макаренко. Автореф. канд. дис. … канд. филос. наук. М., 2000 г. С. 3).
Об используемой совокупности понятий (предварительные замечания)
Поскольку подходы к Системе Макаренко и его личности зачастую противоположны (а с Макаренко иначе не получается), то для принятия самостоятельного решения, собственного выбора придётся немного потрудиться. Для этого необходимо более-менее чётко представлять хотя бы в общих чертах смысл и происхождение употребляемых основных понятий и подходов, иначе - никак, иначе вам придётся верить на слово первому встречному. Один же встречный говорит о Системе Макаренко, что это будущее мировой педагогики, а другой – что это тюремная педагогика, а сам Макаренко, соответственно, тиран и изверг, каких мало. Причём оба высказывания принадлежат докторам педагогических наук. Кому верить? Кто прав? Мы считаем, что такие противоположные оценки деятельности Макаренко связаны больше с жизненным выбором авторов, величиной их гражданской ответственности и даже политическими пристрастиями, а не научными расхождениями и, тем более, незнанием фактов. В чём же этот жизненный выбор? Почему во многих постсоветских пед. вузах старательно уходят от обсуждения этого вопроса? Почему дипломы этих пед.вузов по-прежнему не признаются без строгой переэкзаменовки даже в Индии, не говоря о более развитых странах? Попробуем разобраться… А пока крайне простое, даже упрощённое введение в совокупность используемых далее понятий – чтобы можно было говорить на одном языке. Предназначенное больше для школьников и студентов непедагогов.
Народная педагогика всегда была трудовой
Начнём с того, что когда-то общеобразовательной школы как таковой вообще не было. В России, к примеру, большая часть населения с этим учреждением не была знакома ещё в XIX в. Так что времена не столь давние. Но готовиться к жизни приходилось и тогда. Как же люди выходили из положения? Царский двор, сами дворяне, купцы, конечно, могли пригласить одного или даже нескольких воспитателей и учителей (заметьте, это разные должности и разные деятельности) или даже просто «бывалых людей» для домашнего обучения и воспитания. Большая часть крестьянского населения вынуждена была учить своих детей сами. Выработавшиеся при этом подходы были названы народной педагогикой. В разных странах они, конечно, несколько различаются, но основной подход, по существу, один – трудовой, деятельностный. Т.е. ребёнка со сколько-нибудь сознательного возраста привлекали к посильному труду, а «теоретические» разъяснения давали лишь в той мере, в какой они требовались для решения очередной задачи. Огромным достоинством такого подхода является то, что обучение шло от одной обозримой и полезной для жизни задачи к другой и (если родители не окончательные сумасброды) ребёнка никогда не пытались чрезмерно долго учить тому, что у него явно не получается (нет природных, иначе говоря, врождённых способностей). Если, к примеру, у человека нет музыкального слуха, то его не заставляли гнусавить снова и снова. Сами трудовые задачи, конечно, давались с учётом представлений родителей о вероятных будущих семейных и общественных обязанностях питомцев. У кузнецов, пахарей, гончаров, пастухов и т.д. был свой уклон в подготовке к жизни. Да, он был сильно ограничен, но это не мешало появлению в семье по десятку детей, из которых (при почти полном отсутствии мед.помощи) выживало обычно больше половины. Для тех, кто уже начал сравнивать такое обучение с советской и, тем более, нынешней «сплошь электронизированной» постсоветской школой (объёмом предлагаемых знаний и действительно освоенных умений, умелостью преподавательского состава, демографическими последствиями её применения (какая школа – такое общество) и т.п.) замечу одну важную для понимания последующего изложения вещь.
Два основных подхода к просвещению: культуросообразность и природосообразность
Напомним, что уже в античности сложились два основных подхода к обучению: культуросообразность и природосообразность. Одним из классических изложений двух основных подходов в обучении является статья знаменитого немецкого педагога А.Дистервега (1790-1866) “О природосообразности и культуросообразности в обучении”. Сторонники культуросообразности придерживаются мнения, что итоги обучения зависят исключительно от культурной среды, в которую "погружён" обучающийся (от наличия достаточного числа школьных зданий, стульев, столовых, библиотек с книгами, компьютеров в классах и дома и т.п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т.п. Сторонники природосообразности исходят, наоборот, из положения об основополагающем значении состава и величины природных способностей (т.е. тех, что нельзя изменить после рождения) ученика и необходимости учитывать этот ныне общепризнанный в науке биологии факт в устроении школьной жизни. Природосообразное обучение непременно начинается с определения и отслеживания состава и величины природных способностей каждого учащегося (в т.ч. в ходе пробного обучения), а основная программа учёбы принимается уже с учётом итогов этой диагностики. Для культуросообразности главным становится цель подготовки и приёмы её осуществления для тех учащихся, кто к этому способен. Несправившихся тем или иным образом отчисляют из состава обучаемых. Для природосообразности главной является выявление наиболее сильных и проявленных (из ценящихся в данное время, стране, общ. группе) природных способностей каждого человека и предпочтительное взращивание именно их (в надежде, что Природа мудра, и распространённость тех или иных природных способностей достаточно точно отражает потребности в них общества - так же, к примеру, как "само собой" устанавливается соотношение между родившимися мальчиками и девочками). Предпочтение к упражнению и "наполнению" наиболее сильно проявленных природных способностей также основано на том наблюдении, что оно (даже «на взгляд», без использования точных измерений) качественно успешнее, чем попытки учить всех всему и без разбору. У каждого из этих подходов, тем не менее, свои плюсы и минусы и тот или иной из них целесообразно применять с учётом имеющейся обстановки и возможностей. Так, культуросообразный подход хорошо подходит для учебных групп, собранных для достижения чётко определённой и хорошо понятной цели за обозримое время: курсы переподготовки, группы профессионального обучения и т.п. При этом отсутствие дополнительных задач (выявления состава и величины природных способностей и учёта их в программе обучения) позволяет удешевить и упростить обучение. Для успешной работы такого подхода необходим, однако, постоянный контроль успехов учащихся и отсев неуспевающих. При нарушении этого требования (в т.ч. по невежеству, лени, трусости и др. видам нежелания и неспособности взять на себя ответственность, что, конечно, прикрывается «самыми добрыми намерениями») за счёт явного и скрытого противодействия не желающих и/или неспособных учиться (именно по данной программе и предложенным способом) успешность обучения такой группы начинает падать и при определённых обстоятельствах отрицательные плоды такого обучения далеко превосходят его положительные составляющие. Так, в обязательной общеобразовательной школе, по мнению ряда специалистов (В.В.Кумарин, проф., д.п.н. "Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе" М., 1996), с её огромным разнообразием целей и природных способностей учащихся, и, в тоже время, отсутствием планового отсева, больше подходит принцип природосообразности. Любопытный факт из вышеупомянутой книги: в Царской России (вторая пол. XIX в.) доля учащихся, оканчивающих полный курс гимназии, едва превышала 10% от числа поступивших в 1-й класс – и это притом, что школа не была обязательной для всех! Исследования норвежских и американских педагогов тех лет показали, что (при отсутствии выводиловки и отчислении неуспевающих) этот показатель был обычным и для североамериканской, и для европейской школы, т.е. российские дети были не лучше и не хуже в этом отношении своих заграничных сверстников. Другими словами, при жёсткой (одинаковой для всех) программе в общеобразовательной школе при десятилетней длительности обучения доля неподходящих для такой школы более-менее здоровых детей оказывается около 90%. А при распространённости различных заболеваний, ухудшении экологической обстановки этот процент, разумеется, только увеличивается. Поэтому многие вопросы обучения будут решаться существенно по разному (в том числе прямо противоположно), в зависимости от приверженности ответчика к тому или иному подходу к образованию. Заметим, что приверженность к тому или иному подходу к образованию проявляется и в используемой системе понятий. Так, сторонники культуросообразности называют обучение «образованием», а природосообразности – «просвещением» (просвещают имеющееся, а новообразовывать можно и на пустом месте), соответствующих работников народного просвещения – «просвещенцами». Для культуросообразного подхода характерны понятия "новообразование способностей" (в силу большого сходства с раковыми заболеваниями нередко произносится как "формирование способностей"), пренебрежение прилагательным "природные" по отношению к "способностям", замена самого слова "способности" на "задатки", распространённость убеждения о том, что слово элита (отборная часть) может относится только к деятелям умственного труда ("мастера - золотые руки" остались только в дореволюционных сказках), в связи с чем вся общеобразовательная школа начинает (зачастую без учёта действительных возможностей и потребностей общества) "затачиваться" под подготовку к высшей школе и т.д. См. также статью «Во что обходится обществу пренебрежение Системой Макаренко?»
В чём наиболее существенные отличия Системы Макаренко от «советских»?
Пояснение 1. Уточнение «Советские», а вернее «большевицкие» приведено не из какой-то намеренной политизации, а в связи с тем, что дореволюционные подходы в народном просвещении качественно отличались от применяемых в СССР после 1936 г. Так, школа не была обязательной, а не справлявшихся с учебной нагрузкой учащихся школы обязаны были уволить и это было обычным явлением. К примеру, с 1860 по 1870 гг. из 69 тыс. учащихся, поступивших в первый класс, полный курс школы закончило лишь чуть более 10% (С.М.Степняк-Кравчинский. Россия под гнётом царей). Это устройство школы с современной точки зрения было отнюдь не лучшим, но оно, без сомнения, было куда более честным, чем неизбежная при большевицком подходе (попытка обучить 100% учащихся одному и тому же) выводиловка и, соответственно, «двойная» мораль. Итак,
Главное отличие Системы Макаренко – чёткое разделение учебы и воспитания
1. По Макаренко обучение и воспитание – два качественно разных процесса и осуществляться они могут (и должны) существенно разными средствами. Для обучения хорошо подходит повсеместно применяемая классно-урочная система, предложенная ещё Яном Амосом Коменским. Принятое в советских школах в качестве основного педагогического приёма воспитывающее словесное обучение (в надежде, что рассказ или чтение заметки о доброте сделает ученика добрым, о храбрости – смелым и т.п.) тоже, конечно, оказывает некоторое влияние на наиболее впечатлительные и сознательные души, но решающего воздействия, как уже много раз показала жизнь, для большинства обучаемых не имеет. Макаренко показал, что для действительного «доходчивого» и, в тоже время, культурного (т.е. не палочного, не тюремного и т.п.) воспитания необходимо создать коллектив с достаточно выраженными не только вертикальными (начальник – подчинённый, учитель-ученик), но и горизонтальными человеческими, трудовыми и учебными связями. Одно из наблюдений Макаренко состояло в том, что для создания такого коллектива больше всего подходит объединённая деятельность по полезному производительному труду. А.С. Макаренко разработал также целую систему подобных объединений – начиная от основных и сводных отрядов до Общего собрания. Макаренко также отметил, что для сохранения управляемости коллектива имеет значение численность и характер взаимоотношений его участников. Так, для лиц одного возраста, управляемость коллективом сохранялась до величины 7-9 человек, при большей численности коллектив самопроизвольно разбивался на несколько группировок. При разновозрастном отряде (по образу старших и младших детей в семье) верхний предел устойчивости коллектива поднимался уже до 15 чел. Эти данные впоследствии были использованы многими западными социологами, напр., известнейшим французским учёным Морено, в теории и практике создания устойчивых коллективов, которым длительное время необходимо находиться в замкнутом пространстве (морская служба и т.п.). До конца жизни Морено считал Макаренко своим учителем. Опыт коллективов под руководством Макаренко, а затем и его последователей, показал, что так созданный коллектив обладает огромной воспитательной силой и устойчивостью. Заметим, что заметная действенность воспитания возможна и только при вертикальных связях коллектива, но это должно сопровождаться чувствительными (порой, весьма) наказаниями за ослушание. Такие подходы в обществе также известны и используются (армейская система, тюремная и уголовное сообщество). При этом невозможно сохранить управляемость подобных коллективов и одновременно убрать «неоправданную жёсткость» наказаний, как ещё раз показала совершенно невежественная попытка убрать гауптвахты из Российской армии в 90-е годы. Возможно, это одна из причин, почему некоторые теоретики педагогики называют Систему Макаренко тюремной педагогикой. Они уже настолько привыкли к тому, что действенное воспитание может быть только из-под палки, что обычный педагог совершенно бессилен в деле воспитания и тут вот, нечто непонятное, но не признавать действенность воспитания по коему никак не получается. Значит, какой вывод надо сделать? Отгадайте с трёх раз и все случаи найдёте в нашей педагогической литературе – Макаренко называют и солдафоном, и тюремщиком и просто атаманом шайки уголовников. Такие у нас добрые и подготовленные учителя. Не все, конечно.
Второе отличие – разграничение обязательного и желательного в коллективе
В обычной «советской» школе всё было обязательным – отлично учиться, хорошо себя вести и т.д. и т.п. Насколько такую обязательность удавалось воплотить в жизнь, тоже хорошо известно. Даже по учёбе круглых отличников-медалистов обычно было не больше 1-2 на класс, а уж если вспомнить про зачастую начинавшееся ещё в школе пьянство и курение, становится совсем грустно. И это не мудрено, ведь подпорка у этой обязательности была только словесная, и даже самые «сильные» её средства – крик на учеников и «телеги» на работу родителей мало помогали. В коллективах Макаренко обязательное и желательное было чётко разграничено в соответствии с действительными возможностями учащихся и педагогов. Так, исполнение требований дисциплины и порядка были обязательными для всех членов коллектива: воспитанников, педагогов, воспитателей и самого директора и исполнялось беспрекословно. Нарушение дисциплины рассматривалось как чрезвычайное происшествие и никогда не оставалось без внимания и последствий. За провинность любого из своих членов отвечал весь отряд. В тоже время Макаренко никогда не требовал 100% освоения всей учебной программы от каждого ученика, тем более что среди последних было немало умственно малосильных учащихся. В тоже время попустительства лени и бездеятельности в учёбе также не допускалось, поскольку перед несправляющимися с полным объёмом программы учащимися ставилась более скромная (но уже посильная для них) учебная цель и вот её уже надо было освоить. Также основное внимание и усилия Макаренко предлагал уделять не тому, что меньше всего получалось у воспитанников и меньше всего их интересовало, а, наоборот, тому, что лучше всего получалось и больше всего увлекало (опора на природные способности). А для того, чтобы соотношение между увлекательным и обязательным в учёбе было приемлемым и устанавливалось естественнее, в колонии и коммуне при первой возможности появлялись самые разнообразные кружки, вплоть до свободной мастерской, где можно было заниматься почти чем угодно, наполнялась библиотека, работали свой театр и оркестр и т.п. Заметим, что выбор посильной учебной цели не только требует большого педагогического мастерства, но уже явно относится к области теории и практики педагогического риска.
Третья особенность. Разумный педагогический риск – как повседневное явление учёбы и воспитания.
Рисковать [в понимании пед. бюрократии] Макаренко пришлось с первого дня руководства колонии. Зачастую отказ от риска был в условиях крайне скудного и явно недостаточного снабжения равносилен самороспуску и разгону воспитанников, утрате всего ранее наработанного. В тоже время в «советской», а по наследству и в российской педагогике была и остаётся совершенно неразработанной теория педагогического риска и, главное, было полное нежелание разрабатывать такую теорию (если только не говорить о самом А.С.Макаренко и нескольких ему подобных), т.е. имел место уход представителей официальной педагогики от ответственности за будущее выпускников школы, детского дома и пр. А Макаренко умел сам и учил других рисковать разумно и действительно по необходимости, т.е. так, чтобы мера риска с развитием коллектива в целом снижалась (а не наоборот, как нередко происходит в обычной школе при рискованном НЕДЕЛАНИИ). В той же технической кибернетике вопросы управления риском давно и основательно разработаны. Но ведь это научный подход – нужен ли он нашим педагогам? Педагогам, уверен, нужен. А вот чиновникам - вопрос. Судите сами: уже даже из названия бывшей Академии педагогических наук СССР убрали слова «наука» и «педагогика» (видимо, как не соответствующие характеру деятельности). Осталось одно «образование» «безликого моря российского детства».
В чём причина такой разницы в подходах к педагогическому риску?
Такая разница в подходах к педагогическому риску связана с различной расстановкой границ управляемой системы и, соответственно, принятием ответственности за то, что происходит внутри системы и отказ от ответственности за происходящее вне её. Для Макаренко была очевидной и естественной ответственность учителя за всю жизнь своего выпускника, за всё, что он сделает (и не сделает) и после выпуска из учебного заведения. В этом случае ему нередко приходилось выбирать меньшее из зол. Вспоминается самовольный приём продналога для сохранения лошадей, обмен временно выделенного колонии коня на жатку и пр. и пр. А ведь и подарки медсестре больницы за то, чтобы заболевших тифом колонистов не бросили умирать в больничном коридоре или даже под открытым небом, тоже не были предусмотрены в смете. Для образовательного ведомства куда удобнее иной подход, когда ответственность ограничивается тем, что происходит с учащимся только в ходе учебных занятий. Но ведь тогда с большим из зол сравнивать просто незачем, ведь это зло – будущий лентяй, шкурник, пьяница, бракодел, оказывается вне рамок системы! Вы, мол, с ним и разбирайтесь, мы своё дело сделали. Именно здесь, в определении области ответственности учителя и воспитателя, на наш взгляд, и лежит тот камень раздора, что разделяет сторонников и противников Системы Макаренко на два непримиримых лагеря. Ведь сколько-нибудь грамотные противники Макаренко понимают, что согласиться с ним – это значит признать ту меру действительно имеющего место участия школы в состоянии духовного, нравственного, умственного и физического здоровья общества, его хозяйственной, научной и военной мощи и т.д. и т.п. Какая школа – такое общество (не наоборот!). А мера такова, что подпадает под целый ряд статей Уголовного кодекса, каждая из которых, с учётом массовости и тяжести нарушений, вплоть до высшей меры наказания. Но даже если удастся свалить всю ответственность за более ранние грехи на предшественников, то ведь придётся работать, и работать куда более напряжённо, мастерски и ответственно. А ведь их этому не учили (если не говорить о книгах того же Макаренко), ведь это по-настоящему сложно! Куда проще сказать, что «на наш век России хватит». Кстати, не так давно ещё вместо России говорили СССР. Однако действительность всегда сложнее упрощённой схемы. Отнюдь не всё упирается в лень, невежество и обыкновенный цинизм работников и руководителей образования. Были и законодательные запреты, и партийные препоны. Подробнее см. заметку «Каковы основные причины неприятия Системы Макаренко?»
Кто из современников А.С.Макаренко применял подходы трудового воспитания?
Проф. М.В. Богуславский в статье «А.С. Макаренко и М.С. Погребинский: переплетение судеб и систем» («АМ», 2009 № 2) говорит о том, что неправильно сравнивать подходы Макаренко только со «школой учёбы». «В… России 1920-х годов действовали десятки школ-коммун и трудовых колоний, использовавших тот же классический набор педагогических принципов и подходов, что и Антон Семёнович» и далее «Только в Москве было 12 трудовых коммун, из них хозяйственному отделу ОГПУ подчинялись три крупных коммуны. Причём в 1920-е — первой половине 30-х годов Болшевская коммуна М.С. Погребинского, школа-коммуна «Красные зори» И.В. Ионина, Первая опытная станция Наркомпроса С.Т. Шацкого, Московская опытно-показательная школа им. Лепешинского, которую возглавлял М.М. Пистрак, «Школа жизни» Н.И. Поповой были тогда знамениты несравненно больше, чем Горьковская и Дзержинская коммуны Макаренко». Подурец А. Как Саров не стал Погребинском (О Матвее Самойловиче Погребинском [1895-1937], рук. в 1925-1929 г. труд. колонией в Болшево – прообразе для фильма «Путёвка в жизнь», автора книги «Фабрика людей» (изъята из библиотек и уничтожена после 1937 г.). Любопытно, что М.А.Погребинский родился под Полтавой (опять Полтава) и именно его послали к А.М.Пешкову (Горькому), чтобы уговорить его вернуться из Италии в СССР). Гладыш С.Д. И вместо кличек нам вернули имена (О Болшевской коммуне М.С.Погребинского). Хиллиг Гётц. А. С. Макаренко и Болшевская коммуна // Постметодика, № 2, 2001 "Громадянська освіта в школі". М.С.Погребинский. “Трудовая коммуна ОГПУ” (1928). М.С.Погребинский. Фабрика людей (1929). Болшевцы. Очерки по истории Болшевской имени Г.Г. Ягоды трудкоммуны НКВД/ Под ред. М. Горького, К. Горбунова, М. Лузгина. – М., 1936. В Копенгагене (Дания) близкие к Макаренковским подходы трудового обучения самостоятельно открыл и использовал с 1928 г. Г.Х. Кофода (См. подробнее: Моргун В.Ф. Педагогика А.С. Макаренко и социальная реабилитация Г.Х. Кофода (Народное образование. 2003. №5). См. также. Моргун В.Ф., Педагогіка А.С. Макаренка і соціальна реабілітація молоді та дорослих у Копенгагенській школі-господарстві Г.Х.Кофода. – Постметодика. – 2000. – №4. – С.59-62). См. также Н.П.Дичек (Ин-т педагогики АПН Украины). Сравнительные педагогические исследования в контексте межкультурного общения. Автор упоминает, что ныне, при снятии идеологических запретов, отечественными и зарубежными исследователями находится всё больше общего между подходами А.С.Макаренко и порой, казалось бы, совершенно иными известными системами воспитания. Он упоминает о следующих сопоставлениях: А.Макаренко и В.Сухомлинский А.Макаренко и Г.Кофода (Дания) А.Макаренко и Г.Кершенштейнера (Германия) А.Макаренко и Г.Песталоцци А.Макаренко и Э.Фромма А.Макаренко и В.Франкла Основной текст статьи посвящён сравнению подходов А.С.Макаренко и А.С. Нила и Д.Джоунза (Англия).
Во что обходится обществу пренебрежение Системой Макаренко?
Ответ, разумеется, не поддаётся точной оценке. Если сильно сузить его до явно видимых проявлений в судьбе выпускников нынешних детских домов, то в печати приводятся следующие факты. «В целом по России 30 процентов выпускников детских домов становятся бомжами, 20 - преступниками, 10 - кончают жизнь самоубийством.» Из доклада председателя Комитета защиты прав воспитанников детских домов и школ-интернатов города Москвы В.Ш.Семёнова в Академии труда и социальных отношений от 1 июля 1999 г. Несколько лет спустя (или просто при более точном подсчёте) обнародованы ещё менее радужные данные: «Генеральная прокуратура России проводила исследование … как сложилась судьба выпускников детских домов. Статистика была шокирующей. Сорок процентов практически сразу попали в тюрьму, ещё сорок ушли в криминал, десять процентов покончили с собой и только одна десятая смогла устроиться в жизни, найти нормальную работу, создать семью». Ссылка. Эти же цифры неоднократно приводил в своих выступлениях депутат ГосДумы от КПРФ Смолин О.Н. Причины кратко обрисованы там же: "Его выталкивают в жизнь, и ему некуда обратиться. Он даже не знает, как правило, куда ему пойти в случае чего - и теряется. Он не знает ни города - ничего!» Для сравнения, среди выпускников коллектива под рук. А.С.Макаренко не отмечено ни одного(!) случая рецидива. Почему, в целом, понятно: А.С.Макаренко целенаправленно готовил выпускников к будущей успешной жизни в обществе (социализация), включая умение и настрой зарабатывать деньги своим трудом, отработку умения их тратить (выдача карманных денег воспитанникам), воспитание умения общаться и договариваться по самым острым вопросам (система постоянных и сводных отрядов, общие собрания), воспитание умения и желания культурного отдыха (кружки, библиотека, свой театр, оркестр, кинозал, путешествия на заработанные деньги в Крыму, по Волге и т.п.) Приведённые цифры, при всей их ужасности, – лишь малая кроха ущерба, которую уже понесла и едва продолжает выносить страна в целом (СССР уже не вынес, следующие по очереди, при первом же крепком испытании на прочность,– Россия и Украина). Ведь Система воспитания Макаренко в полной мере может работать и в обычной школе, в бригаде, студенческом сообществе. Насколько иной, и, думается, более достойной, была бы вся история нашей страны при точном и широком использовании Системы Макаренко, остаётся только предполагать. Насколько незавидной она видится сейчас без её применения, гадать уже не приходится.
Последователи А.С. Макаренко
Когда других доводов у противников применения системы А.С.Макаренко не остаётся, они выдвигают утверждение, что эта система якобы могла хорошо работать только в руках своего создателя (и только для иных, «совсем других» детей «совершенно иного» времени и т.п.). Это опровергается успешной многолетней деятельностью целого ряда последователей и продолжателей деятельности А.С.Макаренко. Среди наиболее известных последователей А.С.Макаренко из его воспитанников нужно назвать в первую очередь Семёна Афанасьевича Калабалина [1903-1972] и его супругу Галину Константиновну [1908-1999] (в "Педагогической поэме" - Семён Карабанов и Галина Черниговка) и А.Г.Явлинского [1915-1981] (отца известного депутата Г.А.Явлинского). Среди последователей, не являвшихся непосредственно воспитанниками Антона Семёновича, известны фамилии проф., д.п.н. В.В.Кумарина [1928-2002] (начал с успешного внедрения Системы Макаренко в детском доме Владимирской обл., затем трудился в России и на Украине, обе диссертации посвящены изучению Системы Макаренко), Г.М.Кубракова (Казахстан) и др. Но среди последователей Макаренко – не только педагоги! Например, руководитель партизанского движения в годы ВОВ Семён Васильевич Руднев (1899-1943) (П.П. Вершигора в "Людях с чистой совестью" прямо называет его макаренковцем). Другой пример – известный бригадир Владислав Пахомович Сериков может быть и не слишком часто упоминал имя самого Макаренко, а вот действовал в своей знаменитой бригаде в очень похожем духе.
Каковы основные причины неприятия Системы Макаренко?
Следует отметить, что число успешных последователей Макаренко могло бы быть качественно больше, но : 1. В Советское время существовал законодательный запрет на использование детского труда (т.е. до 16 лет трудится, по сути, запрещалось) Подробнее см. Кушнир А.М. Пора исправить трагическую ошибку КПСС в воспитании! // Альманах Макаренко, 2008 г., № 1. Также по сию пору в российском законодательстве отсутствует понятие «чрезвычайная педагогическая обстановка» и, соответственно, не прописана иная система прав и обязанностей, как воспитанников, так и педагогов в подобных условиях. Подробнее см. Гончар Д.Р. О необходимости введения и использования понятия «чрезвычайная педагогическая обстановка». 2. Была совершенно неразработанна теория педагогического риска (см. цитату: "Мальчики? Линзы с точностью до микрона? Хе-хе!". Риск то был! Причём рисковать [в понимании пед. бюрократии] приходилось постоянно) и, главное, было полное нежелание разрабатывать такую теорию (если только не говорить о самом А.С.Макаренко и нескольких ему подобных), т.е. имел место уход представителей официальной педагогики от ответственности за будущее выпускников школы, детского дома и пр. А Макаренко умел сам и учил других рисковать так, чтобы мера риска с развитием коллектива в целом снижалась (а не наоборот, как нередко происходит в обычной школе при рискованном НЕДЕЛАНИИ). 3. Свою роль, видимо, сыграло и то, что по наблюдению С.А.Калабалина, для полноценного внедрения Системы Макаренко первые несколько лет директору и всем основным воспитателям и педагогам приходится работать по 12-14 часов в сутки без выходных и отпусков, причём при зачастую пристрастной и неделовой критике со стороны разных инспекторов и др. "доброжелателей" (что тоже отнимает силы и время). Подробнее см. Калабалин С.А., Калабалина Г.К. Разговор от первого лица. 4. Система Макаренко не могла работать без подлинной, неотъемлемой (а не показушной) демократии. И многими партийными деятелями это воспринималось как покушение на партийную вертикаль властного управления. 5. Система Макаренко была скорее одним из детей НЭПа, чем всеобщей большевицкой, в т.ч. хозяйственной уравниловки. Деятельность общин (коммун) с применением Системы уже одним своим существованием являлось наглядной и убедительной критикой большевизма c понятной всем хозяйственной стороны и не могло потому им долго переноситься.
Макаренко и чекисты – как это было
Как получилось, что осенью 1927 г. в то время малоизвестному беспартийному А.С.Макаренко была вверена первая(!) на Украине коммуна для перевоспитания несовершеннолетних? Как при таком количестве разных нарушений и отклонений (пусть педагогически оправданных и без корысти) не уничтожил Макаренко ни один из имевших быть на него доносов и наветов? По Г.Хиллигу ответ связан с просвещённым и высокопорядочным чекистом, главой ГПУ, а затем и НКВД Украины с 1923 по 1937 г. (за исключением полутора лет, когда он был отозван в Москву), Всеволодом Апполоновичем Балицким [27.11.1892 (или 1893) – 27.11.1937]. В.А.Балицкий был увлечён замыслом Дзержинского о помощи детям и, когда узнал о деятельности Макаренко, вскоре стал ему всячески помогать. Сам замысел об учреждении в системе НКВД Украины первой коммуны для перевоспитания несовершеннолетних принадлежал Балицкому, готовился под личность Макаренко и был, как представляется, крайне своевременным. Снятый с поста заведующего колонией в Куряже Макаренко представлял собой лакомую цель для доносов. А спорить с сотрудником НКВД уже было куда меньше желания. В 1936 г. в рамках дела Л.С.Ахматова, бывшего начальника А.С.Макаренко по отделу трудколоний НКВД УССР, последний назвал Макаренко в числе членов «троцкицкой террористической организации». Тогда же, по указанию Балицкого, имя Макаренко вычеркнули из протокола допроса. В 1928-1933 г. Балицкий вместе с небольшой группой верных чекистов находит документы, изобличающие связь Джугашвили с охранным отделением. В 1936 г. об этом становится известно Сталину. Вскоре Балицкий сначала переведён на работу в Хабаровский край, затем исключён из ЦК ВКП(б), а затем и арестован. Осуждён и расстрелян в день своего рождения – 27.11.1937. После гибели Балицкого Макаренко вынужден был отменить свои планы написать повесть о лучших чекистах – своих современниках (были арестованы и расстреляны и многие другие из его намечавшихся героев) и перестал упоминать о своей службе в отделе трудколоний НКВД. После ухода Макаренко его вдова вычистила все упоминания о Балицком из ПСС Антона Семёновича. Подробнее см. Хиллиг Гётц (Марбург, ФРГ). А.С.Макаренко и В.А.Балицкий. Два соратника на службе украинского ГПУ (на стр. нац. библиотеки Украины)// Культура народов Причерноморья. — 2005. — N62. — С. 65-67.
Терский Виктор Николаевич [1898-1965]
Один из сотрудников педагогического коллектива А.С.Макаренко. Отличался необыкновенной изобретательностью и творческой жилкой при создании и ведении кружковой работы с воспитанниками, прежде всего технического направления. Создатель «свободной мастерской» (в чём-то можно сравнить с памятником «неизвестному богу» в Древнем Риме), где можно было пробовать свои силы в техническом творчестве над самыми необычными замыслами и начинаниями – от создания вездехода до попытки изготовить своими руками вечный двигатель (и лично, а не понаслышке убедиться в том, что получится).
Калабалин Семён Афанасьевич [1903-1972] и его супруга Галина Константиновна [1908-1999]
	24 июня отмечается день памяти Семёна Афанасьевича Калабалина – одного из наиболее известных, преданных и последовательных воспитанников, учеников, сотрудников, а затем и продолжателей дела А.С.Макаренко. В «Педагогической поэме» он назван Семёном Карабановым. За свою большую, чрезвычайно насыщенную событиями жизнь Семёну Афанасьевичу и его супруге Галине Константиновне удалось помочь более 15 тыс. детей, попавших в сложные жизненные обстоятельства. Знаменательно, что в тот же день, 24 июня, отмечается и годовщина Парада Победы (1945 г.), вклад в которую разведчика С.А.Калабалина отмечен высокими правительственными наградами. К сожалению, многие сохранившиеся статьи и методически ценные выступления С.А. и Г.К.Калабалиных были выпущены крохотными тиражами и
редко переиздавались. Тоже относится к интереснейшей и необычной книге «Бродячее детство», которую успел написать Семён Афанасьевич. По итогам краткого обсуждения в Педагогическом музее А.С.Макаренко с участием его директора Антона Семёновича Калабалина принято решение о постепенном переводе имеющихся в Музее текстов упомянутых педагогов в электронный вид для последующего обнародования на странице Музея и облегчения возможного переиздания в бумажном виде. Калабалин С.А. Бродячее детство. М.: Молодая гвардия, 1968 г.
Калабалин С.А., Калабалина Г.К. Разговор от первого лица (из опыта работы С.А.Калабалина – воспитанника, соратника и последователя А.С.Макаренко). // Москва, МОИУУ, 1990 г. Калабалин С.А., Калабалина Г.К. Слово об учителе и о себе. г. Электросталь, 1989 г. Калабалин С.А. Автобиография (1942 г.) // Издано в книге А.Хинштейна «Подземелья Лубянки» Морозов В.В. Воспитательная педагогика Антона Макаренко. Опыт преемственности. // Документальное педагогическое исследование. – М., Егорьевск: ЕФ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007. - 238 с. Вигдорова Ф.А. Дорога в жизнь. Вигдорова Ф.А. Это мой дом. Вигдорова Ф.А. Черниговка Калабалин Антон. Слово об отце // УГ №47 (10128) / 2006-11-21 Конисевич Л.В. Нас воспитал Макаренко // под ред. В.М.Опалихина. Челябинск: ИУУ, 1993 г. Статья нашего музея о С.А.Калабалине для Wikipedia.
Явлинский Алексей Григорьевич [1915-1981]
			В коммуне имени Ф.Дзержинского находился с 1932 года. Окончил рабфак, работал слесарем-инструментальщиком, фрезеровщиком. После выхода из коммуны c 1939 года служил в Красной Армии в Средней Азии.. Когда вспыхнула Великая Отечественная война, А.Г.Явлинский окончил военное училище и с февраля 1942 года служил в артиллерийских войсках, воевал на Закавказском, 4-м Украинском фронтах. Был командиром батареи артиллеристского полка 333 Гвардейской горнострелковой ордена Боевого Красного знамени Туркестанской дивизии. В составе 52-ой Отдельной Приморской армии участвовал в Керченском десанте, освобождал Крым, Украину, Чехословакию. Закончил войну старшим лейтенантом в Чехословакии, в городе Татры. После войны его именем была названа улица чешского города Оломоуц - Алексей Григорьевич первым вошёл в город.
А.Г.Явлинский был награждён двумя орденами Отечественной войны 2-степени, орденом Красной Звезды, многими медалями. После войны Алексей Григорьевич в 1947 году женился и поселился во Львове, окончил заочно исторический факультет Львовского пединститута и Высшую школу МВД. В 1947-61 году работал воспитателем, старшим воспитателем, начальником детской трудовой воспитательной колонии. В 1961 году назначен начальником Детского приёмника-распределителя для беспризорников. Алексей Явлинский оказался единственным воспитанником А.С.Макаренко, который занимался в точности его делом: не просто детьми, а беспризорниками, трудными подростками. Журнал "К новой жизни" в 1972 году писал о нём, как о замечательном последователе А.С.Макаренко. В 1980 году решением ЦК Украины детские учреждения были переданы в систему МВД, учителей, которых Явлинский тщательно собирал, заменили солдаты с автоматами…. Алексей Григорьевич был категорически против этого. После очередного «горячего» разговора с министром внутренних дел Украины 27 августа 1981 года скончался от сердечного приступа. Благодарим за биографические сведения www.makarenko.edu.ru. В 2009 г. в память об отце известным депутатом Г.А.Явлинским небольшим выпуском издана книга, посвящённая его памяти.
Кубраков Григорий Максимович [1920-2006]
				Григорий Максимович Кубраков родился в 1920 году в селе Петровка ныне Есильского района Северо-Казахстанской области - народный учитель СССР (1988). Окончил медицинский техникум (1939) и Петропавловский пединститут (1958). Он - участник Великой Отечественной войны. Работал в сельскохозяйственном производстве, учителем и директором школ области. С 1963 по 1988 гг. работал директором Мамлютской санаторной школы-интерната. Под его руководством учебно-медицинское заведение стало образцовым в республике. Г.Кубраков был доцентом Северо-Казахстанского государственного университета им. М.Козыбаева, награждён орденами «Парасат», Красной звезды, Отечественной войны, медалями.
Годы жизни 2 апреля 1920 – 5 октября 2006 г. Наиболее известные произведения (из примерно 40): Кубраков Г.М. По пути Макаренко (Из опыта работы Мамлютской санаторной школы-интерната). Алма-Ата Мектеп, 1982. 87 с. Кубраков Г.М. По заветам Макаренко [Опыт Мамлютской школы-интерната]: Кн. для учителя (М. Просвещение, 1987). 118 с. Кубраков Г.М. Школа труда и доверия (Диалог между педагогом и журналистом о путях развития современной школы / Г. М. Кубраков, Д. Х. Фарбер). Казахстан, Алма-Ата, 1989. 142 с. Статьи: Мананникова Людмила. Тебе везде рады (Памяти Григория Максимовича Кубракова, работавшего по системе Макаренко в Казахстане). http://www.inform.kz/rus/article/2254230 http://unesco-kaznu.ucoz.kz/Pobeda/CKO/Hcokaeva.doc Сочинение ученицы 11 класса Шокаевой Зарьяны.
Кумарин Валентин Васильевич [1928-2002]
14 июля – день памяти проф., д.п.н. Валентина Васильевича Кумарина - одного из известнейших исследователей, продолжателей и пропагандистов Системы Макаренко. Молодой, хорошо себя показавший в последний год войны флотский офицер В.В.Кумарин заинтересовался этим направлением в 1946 г., прочитав за одну ночь «случайно» попавшуюся ему «Педагогическую поэму». Решив для себя, что сейчас, в мирное время, продолжение дела Макаренко является самым важным для Отечества, оставляет морскую службу (с которой его очень не хотели отпускать), заканчивает Орехово-Зуевский педагогический институт. В качестве первого места службы напрашивается на должность директора одного из не самых благополучных детских домов в глухом уголке Владимирской области, где, по его словам, «без отсебятины» применяет в полном объёме Систему Макаренко.							проф. В.В. Кумарин
На получившийся громкий успех отзывается вдова Антона Семёновича – Галина Стахиевна Салько и приглашает В.В.Кумарина для работы над личным архивом великого педагога и писателя. Присмотревшись внимательно к новому сотруднику, Г.С.Салько решительно посоветовала ему заняться научной деятельностью. Её наказ В.В.Кумариным был выполнен и даже перевыполнен – обе его диссертации были посвящены творчеству Макаренко. В промежутках между ними работа старшим редактором в журнале «Народное образование», помощником первого президента Академии педагогических наук СССР, заведование отделом нравственного воспитания в Украинском НИИ педагогики. Несколько аспирантов, ставших профессорами. Около двухсот научных публикаций. Высочайшая гражданская ответственность и совестливость фронтовика в сочетании с великолепной педагогической образованностью и живым образным словом, которое писалось так, чтобы быть понятым не только научными сотрудниками, но и каждым ответственным родителем и гражданином, всегда вызывали большой читательский отклик и интерес к выступлениям учёного, педагога и журналиста В.В.Кумарина. Валентин Васильевич неоднократно возвращался к попыткам более широкого использования Системы Макаренко в различных учебных заведениях России и Украины, уже больше в качестве научного консультанта (в т.ч. за те 11 лет, которые проработал в системе Мин.Проса Украины). Система Макаренко, при её полном и грамотном использовании, с воспитательной и педагогической стороны себя неизменно оправдывала, а вот с партийно-политической столь же неизменно получался непроходимый конфуз и очередной опыт по-тихому «прикрывали». Некоторые выступления проф. В.В.Кумарина отражены у нас и на сетевых страницах «Учительской газеты», «Литературной газеты», «Труд» и других изданий. Любопытно, что день памяти В.В.Кумарина (14 июля) совпадает с Днём взятия Бастилии. == См. также: == Кумарин В.В. «Макаренко, какого мы никогда не знали, или куда реформировать школу» Кумарин В.В. Устарел ли Макаренко, или что такое "новое", а что "старое"? (часть 1) («Учительская газета») (кодировка KOI8-R) Кумарин В.В. Устарел ли Макаренко, или что такое "новое", а что "старое"? (часть 2) («УГ») (KOI8-R) Кумарин В.В. Эффекты собственно воспитания. Из опыта работы А.С. Макаренко («УГ») (KOI8-R) Кумарин В.В. Макаренко и "госстандарт". Из истории "государственного образовательного стандарта" («УГ») (KOI8-R) Кумарин В.В. «Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе». М., 1996, 64 с. Кумарин Валентин. А винить будут учителей! Сторонники государственного стандарта в образовании ведут школу к катастрофе // ЛГ №5 (5865)6 -12 февраля 2002 г. Кумарин Валентин. "Лохотрон" на ниве просвещения // Труд № 096, 29 Мая 2001 г. Кумарин Валентин. А у меня портфель в руке с огромной двойкой в дневнике// Труд № 089, 18 Мая 2000г.
Гётц Хиллиг
Хиллиг Гётц (Hillig Goetz) (ФРГ) - канд. филос. наук, иностр. чл. АПН Украины, рук. лаб. Марбургского ун-та "Макаренко-реферат". Один из наиболее известных зарубежных исследователей творчества и биографии А.С.Макаренко, освоил для этого русский и украинский языки. Неоднократно был в России и на Украине. Для исследований Хиллига в советское время меньше было идеологических запретов, к примеру, на изучение общения Макаренко с впоследствии осуждёнными советскими деятелями, поэтому многие из собранных им сведений не просто освещены с немецкой точностью, но содержат важные и притом малоизвестные факты и выводы о жизни и творчестве Макаренко.
На сайте РАО о нём, как иностранном члене РАО, приведены следующие сведения. ФРГ (история педагогики, общинное (коллективное) воспитание) Родился 15.02.1938 г., избран 23.04.2004 г., д.филос.н., приват-доцент истории педагогики, заведующий лабораторией "Макаренко-реферат" Марбургского университета Priv.-Doz. Dr. Phil. Gotz Hillig Ludwig-Juppe-Weg 5 1/2 D-35039 Marburg Bundesrepublik Deutschland Тел. (49-6421) 28247-70 Факс (49-6421) 28289-46 (с.) E-mail: hillig@staff.uni-marburg.de, goetz.hillig@web.de (писать латиницей, а в *.doc приложениях к письму – кириллицей). Ссылки. Хиллиг Гётц. Макаренко и власть. Хиллиг Г., Окса Н.Н.. К истории возникновения колонии им. М. Горького // Культура народов Причерноморья. — 2003. — N 38. — С. 87-93 Хиллиг Гётц (Марбург, ФРГ). А.С.Макаренко и В.А.Балицкий. Два соратника на службе украинского ГПУ // Культура народов Причерноморья. — 2005. — N 62. — С. 65-67. Хиллиг Гётц. А. С. Макаренко и Болшевская коммуна // Постметодика, № 2, 2001 "Громадянська освіта в школі" Хиллиг Гётц. Марианне Крюгер Потратц. «Второе рождение» А.С.Макаренко. Опыт процесса реконструкции его как педагога (1939-1941 г.). Хиллиг Гётц. К вопросу национального самосознания А.С.Макаренко. Хиллиг Гётц. Как А.С. Макаренко открыл семью. К истории создания и воздействию «Книги для родителей». 1936-1939 г.г. Makarenko uber alles! (Одно из интервью Хиллига на Украине, на русс. языке)
Приглашаем совершить краткое воображаемое путешествие по музею
12 июля 2010 г. мы добавили первый фотоотчёт, который даёт краткое представление о представленных в Музее фотографиях, книгах, предметах, так или иначе связанных с системой Макаренко, жизнью самого Антона Семёновича, деятельностью его сподвижников, воспитанников и последователей. П.З. В 2012 г. Музей переехал (см. гл. страницу).
Где почитать о детстве и юности Макаренко
Соколов Р.В., Соколова Н.В. Православные истоки педагогического опыта А.С. Макаренко: к 120-летию со дня рождения (Педагогический музей А.С.Макаренко. Размещено в сети: 13 марта 2008, 04:21)
А.С.Макаренко и А.М.Пешков (Горький)
Переписка А.С.Макаренко с А.М.Пешковым (Максимом Горьким). Макаренко А.С. Максим Горький в моей жизни. Терновский А. А.С.Макаренко (на странице о М.Горьком)
Обстоятельства ухода А.С.Макаренко
Макаренко скоропостижно умер в вагоне пригородного поезда на подмосковной станции Голицыно Белорусской ж.д. 1 апреля 1939 г., успев стать членом Союза писателей СССР, орденоносцем, но не успев стать членом ВКП(б). Уже в те годы даже среди близких и учеников Антона Семёновича распространились различные домыслы об обстоятельствах этого ухода. В них попытался разобраться Гётц Хиллиг в статье «Семь смертей А.С.Макаренко: домыслы и факты», обнародованной в «Альманахе Макаренко», 2010 № 2. В статье много любопытных подробностей, но, заметим, никаких особых «сенсаций». Заметим, что Академия пед. наук тех лет предпочла всячески отстраниться от похорон А.С.Макаренко и даже от обнародования некролога по этому поводу. В последний путь его провожали воспитанники и Союз писателей СССР. А.С.Макаренко похоронен на Новодевичьем кладбище в г. Москве, где он жил и трудился в последние годы.
Можно ли познакомиться в сети с трудами научных сотрудников ЦВР им. А.С.Макаренко, в т.ч. Педагогического музея А.С.Макаренко?
По решению директора Центра внешкольной работы им. А.С.Макаренко, к.п.н. Владимира Васильевича Морозова в канун 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне в сети обнародованы ряд книг и статей, подготовленных при участии сотрудников ЦВР им. А.С.Макаренко:
		А.С.Макаренко. «Педагогическая поэма», первое полное печатное издание от 2003 г. Составитель, научный редактор, автор вступительной статьи и пояснений – научный сотрудник названного ЦВР и Педагогического музея А.С.Макаренко, Светлана Сергеевна Невская. В.В. Морозов. Воспитательная педагогика Антона Макаренко. Опыт преемственности (документально-педагогическое исследование). Калабалин А.С. Антон Семёнович был непредсказуем, и это вызывало жадное любопытство детей. Морозов В.В. Предупреждение экстремизма в подростковой среде средствами воспитательной педагогики А.С. Макаренко. Эту работу предполагается продолжить.
Когда и где проходят Международный конкурс образовательных учреждений им. А.С.Макаренко и Макаренковские чтения?
По обычаю и для удобства участников эти мероприятия проходят совместно с Дня памяти А.С.Макаренко (1 апреля очередного года) в течение нескольких дней. Место проведения устанавливается с учётом наличия и обеспеченности приглашений со стороны принимающих учреждений. Так, в 2009 г. Макаренковские мероприятия прошли в Челябинске при деятельном участии ГорОНО, в 2005 г. – в Ставрополе, в 2004 г. – в Белгороде. В другие годы, в т.ч. в 2010 г. оказалось удобнее провести их в Москве и ближнем Подмосковье. С 1 по 5 апреля 2010 г. прошёл очередной VIII Международный конкурс образовательных учреждений им. А.С.Макаренко и Макаренковские чтения. Фото-отчёт с 1 и 4-го дней чтений.(2010 г.) Программа VIII межд. конкурса и чтений. (2010 г.)
На главную