|
|
|
|
|
|
|
|
«Психолого-педагогическое наследие прошлого в современной
социально-педагогической деятельности» Материалы 8-х международных Макаренковских студенческих
педагогических чтений Екатеринбург, 7
апреля 2011 г. Н. М. Борщёва, Е. Ю. Богословских ВАРИАТИВНОСТЬ
СОДЕРЖАНИЯ И УСЛОВИЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ Формирование и развитие личности происходит в
процессе усвоения и воспроизводства социальных норм и культурных ценностей,
стандартов и стереотипов социотипического поведения, имеющих адаптивное
значение для данного общества, т.е. в процессе социализации. Содержание и
характер социализации определяется многими социокультурными факторами,
связанными и со спецификой национального менталитета, культурными и
религиозными традициями и с такими психологическими характеристиками
культуры, как степень толерантности к отклонениям от принятых в культуре
норм, маскулинность или фемининность (т.е. оценка в культуре качеств,
рассматриваемых стереотипными для мужчин/женщин, и степень поощрения
традиционных гендерных ролей), сложность культуры, дистанция между индивидом
и «властью» и др. Особое влияние на содержание и условия процесса
социализации личности оказывают такие параметры культуры, как индивидуализм и
коллективизм. «Индивидуализм – коллективизм» как главное
измерение культур выделяются теоретиками разных дисциплин. Полезность
категорий индивидуализма и коллективизма для концептуализации, предсказания и
объяснения межкультурных различий как в личностных качествах и поведении
индивидов, так и в условиях и средствах социализации детей в том или ином
обществе, продемонстрировали кросскультурные исследования Дж. Берри, Дж.
Брунера, Г. Триандиса, Г. Хофстеде и др. Характеризуя проявления данных параметров
культуры, исследователи подчёркивают, что в обществах с индивидуалистической
ориентацией личная идентичность превалирует над групповой. Личность
определяется как независимая, способная выжить вне группы единица. Она
является членом многих групп, но мало от них зависит. Группы в свою очередь
оказывают слабое влияние на поведение индивидов. Даже родители мало влияют на
выбор друзей, работы, места жительства своих подросших детей. Приемлемыми
признаются споры и конфликты внутри группы. Эмоционально индивидуалисты
обособлены от окружающих и имеют склонность к уединению. Существующие нормы в
культурах данного типа поощряют независимость от группы: не принято
одалживать деньги или брать взаймы вещи. При распределении материальных
ресурсов превалирует норма справедливости. Таким образом, основными
ценностями общества, в котором доминируют индивидуалистические ценности,
являются свобода в поступках и самодостаточность, самостоятельность в
суждениях, направленность на самоутверждение, личный успех, соперничество,
лидерство, конкурентность и власть над окружающими. В соответствии с
ценностями индивидуализма человек принимает решения и действует,
руководствуясь своими личными интересами, предпочитая их общественным целям.
Именно на формирование этих ценностных ориентаций личности нацелены процессы
социализации в индивидуалистических культурах. Коллективизм утверждает приоритет интересов группы
над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и
действий на значимое для него сообщество. Личность определяется с точки
зрения группового членства, социальная (групповая) идентичность более
значима, чем эго-идентичность. Коллективисты осознают себя членами меньшего
количества групп, но связаны с ними более тесно. Они чувствуют себя
вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в
трудную минуту, проявить привязанность и взаимопомощь. Следовательно,
основными ценностями коллективистической культуры являются следование традициям,
послушание, чувство долга, которые способствуют сохранению единства группы,
взаимозависимости её членов. Высоко оцениваются такие личностные качества,
как ответственность, заботливость, почитание старших. Именно на формирование
данных ценностных ориентаций личности нацелены процессы социализации в
коллективистических культурах. Заметим, что индивидуалистическая ориентация
присуща западноевропейскому и североамериканскому обществу, а
коллективистическая ориентация была и во многом остаётся характерной для
традиционных культур стран Востока, бывшего СССР и др. [6]. Параметры культуры, несомненно, определяют и
характер методов социализации детей в разных странах. Так, У. Бронфенбреннер,
известный исследователь проблем социализации личности, отмечает, что в
обществах, ориентированных на группоцентрические коллективистские ценности
(бывший СССР, Япония, Китай и т.д.) в процессе социализации детей особое
внимание уделялось формированию навыков совместной деятельности, воспитанию
социальных эмоций и группового сознания, развитию способностей к
сопереживанию, сочувствию и содействию сверстнику. Поэтому в детских
учреждениях этих стран большое значение придавалось различным групповым
играм, в которых дети осваивали навыки коллективного взаимодействия и
сотрудничества и практически отсутствовали игры, предполагающие соревнование,
соперничество участников(*). А в США, в развитых странах
Западной Европы умению играть в команде, действовать сообща не придается
особого значения, – полагает американский учёный. Ибо в ситуации, когда
индивидуальный успех ставится превыше всего, у детей в процессе социализации
формируется, прежде всего, направленность на личностное самоутверждение.
Родители в этих странах, готовя детей к роли взрослых, стремятся воспитать в
них дух соревновательности и стремление к личным достижениям. Более
востребованными в этом случае оказываются игры, которые нацелены на
формирование лидерских качеств, умения конкурировать, в соперничестве
добиваться личностно значимых целей. Нет ничего удивительного в том, что в
результате такой социализации американские дети и дети в других государств,
ориентированных на индивидуалистические ценности, с возрастом становятся все
менее склонными к сотрудничеству или просоциальному альтруистическому
поведению, – считают многие зарубежные психологи [1 – 4]. В социальных науках стран Запада в середине XX в.
мировая тенденция прогресса к индивидуализму, якобы неизбежному в
индустриальном обществе, отмечалась большинством исследователей как
доминирующая. Как замечает Т. Стефаненко, ещё и сегодня некоторые авторы
(особенно из бывшего социалистического лагеря) утверждают, что в наши дни
общество идёт к полному разрушению коллективистической ориентации [6, с.
180]. В современном российском обществе вместе с
процессами «капитализации» всех отношений и сторон жизни также обозначилась
тенденция к утверждению ценностей западного индивидуалистического мира,
чуждых традиционной российской ментальности с её ориентацией на соборность,
общинность, коллективизм. Однако доминирование новых ценностных приоритетов
наряду с определёнными позитивными моментами влечёт за собой и значительные
проблемы. Многие
исследователи приходят к выводу, что общество, поведение членов которого
регулируется индивидуалистическими ценностями свободы в поступках и самостоятельности
в суждениях, имеет множество недостатков. Со стремлением к власти, желанием
контролировать, подавлять других (комплекс мотивов, свойственных
индивидуалистическим культурам) связан высокий уровень дистрессов, возрастает
риск сердечнососудистых заболеваний. В индивидуалистических обществах человек
чаще переживает чувство одиночества, депрессии, в нём чаще встречаются
разводы, семейные конфликты, отчуждение между родителями и детьми,
самоубийства, преступления, связанные с насилием. Как полагает один из
известных социальных психологов Д. Майерс, к росту преступности (в том числе
детской), наркомании, проституции и т.п. ведёт отсутствие моральных
авторитетов и нацеленность как на высшие ценности на богатство, материальное
благополучие, личный успех и самоутверждение любой ценой [5, с. 252]. Не случайно поэтому в конце XX в. появляется так
называемая концепция третьего пути – коммунитарианизма, – которая стремится
объединить лучшее из традиций коллективистических и индивидуалистических
культур. Коммунитарианизм, как считают многие современные психологи,
социологи, политологи и др. представляет собой нечто среднее между
индивидуализмом Запада и коллективизмом Востока, между эгоистической
независимостью, традиционно понимаемой как мужская роль, и заботливостью,
традиционно соотносимой с ролью женщины, между защитой индивидуальных прав и
общественным благополучием, между свободой и братством. Коммунитарианизм
рассматривает как наиболее желанное качество личности в обществе способность
жить в гармонии с окружающими, не теряя при этом собственной
индивидуальности. Эта концепция находит сегодня отражение в социокультурной и
политической жизни наиболее развитых стран мира(**). Хотелось бы, чтобы и в нашей стране на смену
советскому коллективизму пришли не индивидуалистические ценности западного
мира, во многом уже дискредитировавшие себя, а гармоничное сочетание всего
лучшего, что было в наших коллективистических традициях с наиболее значимыми
гуманистическими ценностями индивидуалистических культур. Эффективное решение
многих проблем нашего общества требует поисков баланса, продуктивного
сочетания высокого качества жизни, индивидуальных прав и свобод, свойственных
развитому индустриальному миру, и ценностных ориентиров, характерных для
русской культуры, с её традиционно высокой оценкой коллективистических
ценностей, нацеленностью на сотрудничество и общее благо. И в процессе
социализации детей наряду с развитием у них лидерских качеств, способностей к
самопрезентации, самоутверждению, самореализации, мотивации достижения успеха
и т. п. необходимо воспитывать и способность к сопереживанию, чувство
социальной ответственности, морального долга и другие качества, традиционно
высоко ценимые в русском национальном характере. Библиографический
список 1. Бронфенбреннер
У. Два мира детства: Дети в США и СССР / У. Бронфенбреннер. Москва:
Прогресс, 1976. 167 с. 2. Брунер
Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж.
Брунер. Москва: Прогресс, 1977. 413 с. 3. Детский сад в Японии: Опыт развития детей
в группе / Пер. с японского Л. Д. Гришелевой; общ. ред. В. Т. Нанивской.
Москва: Прогресс, 1987. 240 с. 4. Крайг
Г. Психология развития / Г. Крайг, Д. Бокум. СПб: Питер, 2009. 940 с. 5. Майерс
Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: Питер, 2011. 800 с. 6. Стефаненко
Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. Москва: Институт психологии РАН,
«Академический проект», 2009. 342 с. Сноски (*) При этом У. Бронфенбреннер,
высоко оценивая эффективность общественной воспитательной системы в СССР,
особо отмечал вклад А. С. Макаренко в разработку методов «коллективного
воспитания». Он характеризует А. С. Макаренко как выдающегося педагога, чьи
методы стали основой советского воспитания, практикуемого «во всех советских
детских учреждениях, в работе с молодёжью» [1, с. 17]. (**) Наиболее
заметными представителями этого течения на западе являются американцы:
социолог Амитай Этциони, философы Аласдер Макинтайр, Майкл Сандел, Кристофер
Лэш, политолог Бенджамин Барбер, в Канаде – Чарльз Тэйлор, в Австралии –
Роберт Саймонс, Эндрю Нортон и др. К ним подключились и известные политики:
Билл Клинтон, Альберт Гор, Барак Обама и многие другие. В Европе в
Великобритании с позиций коммунитаризма часто выступал Тони Блэр (лейборист)
и Дэвид Уиллет (консерватор), в Германии – Курт Биденхоф (ХДС) и Йошка Фишер
(«зелёный»), во Франции – Жак Делор и другие сторонники в ЕС, Японии,
Латинской Америке и т.д. |
|
||
|
|
|
|
|
|