|
|
|
|
|
|
|
|
«Психолого-педагогическое наследие прошлого в современной
социально-педагогической деятельности» Материалы 8-х международных Макаренковских студенческих
педагогических чтений Екатеринбург, 7
апреля 2011 г. Е. Ю. Илалтдинова СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ
СОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКОЙ История освоения и разработки
наследия А. С. Макаренко советской педагогикой на всех её этапах характеризуется симплификацией его идей и опыта в массовом
общественно-педагогическом сознании: «догматизацией»
(А. А. Фролов), «фальсификацией» (Л. И. Гриценко),
««гениальным» упрощенчеством, которое похоже на то, что сложную автомашину
«упростили»: один сделал только баранку руля, у другого налицо все четыре
колеса, не хватает только пустяка – мотора нет, и машина «почему-то» не едет» (В. Н. Терский)
[6]. Можно выделить два основных фактора, способствующих этому явлению. С одной стороны, первоначальный этап освоения идей
и опыта А. С. Макаренко (1939–1953 гг.) способствовал этому в немалой степени
в силу того, что освоение наследия проходило в условиях так называемой
«дидактической педагогики» и «школы учебы», не способствующих осмыслению
макаренковской социально-педагогической концепции, противоречащих
макаренковской «педагогике воспитания» и «школе жизни». Кроме этого не могло
не сказаться то, что был ограничен материал, на котором изучалось наследие А.
С. Макаренко. Первое собрание его сочинений вышло в 1952–1953 гг., а
установка на пропаганду и применение его идей и опыта впервые была сделана в
педагогической дискуссии 1940–1941 гг. Применение идей А. С. Макаренко в
школе пошло на уровне использования отдельных организационных приёмов и
методов, без переосмысления методологических и теоретических оснований
педагогики. Учителя осваивали методику «воздействия на личность через
коллектив». С другой стороны, схематизации отражения в
массовом общественно-педагогическом сознании педагогики А.С. Макаренко, дихотомичной по своей сути, способствовало педагогическое
образование. А. С. Макаренко «в виде учебного материала» (Ф. Патаки) теряет свою многогранность, логичность в
сочетании теории и практики, сложность, иерархичность и взаимопроникновение
методологического, теоретического и организационно-методического уровней в
построении его педагогики. В содержании педагогического образования
последовательно развивается тенденция на сокращение учебных часов, отводимых
на историю образования и педагогической мысли, что способствует схематизации
учебного материала для презентации его студентам. Кроме этого отрицательной
является тенденция включать в содержание педагогического образования
положения, не вызывающие дискуссий, ограждать студентов от научной
педагогической полемики. Сформированные на начальном этапе освоения его
наследия отдельные стереотипы, связанные с восприятием его идей и опыта,
сохраняются до сих пор. Эти стереотипы в массовом общественно-педагогическом
мышлении тяжело преодолимы. История освоения и разработки наследия А. С.
Макаренко показывает, что отказаться от них оказывается труднее, чем
воспринять новые идеи. В результате новое приобретает черты старого. Развитие
педагогической науки и практики идёт по пути адаптации новаторских идей к
существующей нормативно действующей педагогике и массовому педагогическому
сознанию. История освоения и разработки наследия А. С.
Макаренко советской педагогикой даёт много примеров стереотипизации
его взглядов, опыта и личности. В рамках рассматриваемой темы можно выделить
некоторые из них. 1. Формула
«Воспитание через коллектив и в коллективе» произвольно стала дополняться
«воспитанием для коллектива» и приписываться А. С. Макаренко. «Воспитание в
коллективе, через коллектив и для коллектива в педагогическом наследстве А.
С.Макаренко» – так называется статья в «Советской педагогике» (1954 г.) [1,
с. 102]. Г. С. Алексеевич утверждает, что «в основе педагогической системы
Макаренко лежит мысль о том, что … вся жизнь молодого поколения должна быть
организована как опыт жизни и деятельности в коллективе и для коллектива» [4,
с. 59]. Эта приписываемая А. С. Макаренко формулировка стала позднее главным
«козырем» в подрыве всей его концепции педагогики, якобы приносящей личность
в жертву коллективу. Прочно закрепилось представление об А. С.
Макаренко как выдающемся советском педагоге, который занимался лишь
разработкой методов воспитательной работы на основе главного принципа,
искажённо понимаемого как «воспитание в коллективе, через коллектив и для
коллектива». Отношение к этому было неоднозначным. В
редакторской правке Л. И. Новиковой и М. Д. Виноградовой доклада П. С.
Плохих, присланного на «Педагогические чтения» в АПН РСФСР в 1952 г.,
сохранено в названии «для коллектива» [11]. В. Е. Гмурман
в одном из докладов зачеркнул это высказывание, взятое в кавычки и
подписанное именем А. С. Макаренко [12]. Несмотря на достижения
отечественного макаренковедения, этот стереотип сохраняется. В 1982 г. Д. И. Фельдштейн видит, что
некоторые авторы «произвольно истолковывают ряд положений А. С. Макаренко»,
на примере приписываемой ему формулы «… воспитывать для коллектива». Ему
приходится доказывать, что А. С. Макаренко эта формула не принадлежит, что он
«вовсе не стремился воспитывать их именно и только для коллектива» [7, с.
126]. В массовом общественно-педагогическом сознании
закреплено, что А. С. Макаренко – это коллектив и труд, но синтеза этих
стереотипов не происходит. Действуют упрощенные якобы макаренковские
установки: «будет труд – будет воспитание», «воспитание должно идти как
воспитание коллектива». Макаренковские идеи о возможной
воспитательной нейтральности труда не получили распространения, также, как и
положения о материальной базе воспитания, роли производительного труда, о
разновозрастном, производственном принципах организации первичного
коллектива, об индивидуализации воспитания. 2. Советской педагогикой распространялась мысль о
возможности и целесообразности применения «теории коллектива» А. С. Макаренко
как «краеугольного камня всей его системы» в условиях действующей школы. При
полном отказе от трудовой основы воспитания идеи и опыт А. С. Макаренко
предстают в атмосфере «школы учебы» того времени. Активно поддерживаемая и
широко пропагандируемая АПН РСФСР работа Т. Е. Конниковой
«Организация коллектива учащихся в школе» (под редакцией Л. И. Божович) характеризуется как наиболее удачная реализация
макаренковского наследия в современной школе. «Реализуя идеи А. С. Макаренко
в школе, мы стремились организовать коллектив учащихся в первую очередь на
основе их совместной деятельности, связанной с учением, со школой» [3, с. 5].
Урок считается главным средством «воспитания у
учащихся коллективных отношений». Логическая цепочка размышлений Т. Е. Конниковой основана на «дедуктивном предсказании»:
основой формирования коллектива в учреждениях А. С. Макаренко являлся
производительный труд, он составлял главное содержание жизни его
воспитанников. Учение как основное содержание жизни современной школы должно
стать основой формирования ученического коллектива. Эффективность
формирования нравственных качеств личности зависит от построения совместной
деятельности в коллективе «на главном содержании жизни» воспитанников. У А.
С. Макаренко это производительный труд, в школе – учение. Вся внеучебная деятельность должна служить укреплению тех
коллективных связей, которые возникают в учебной деятельности. Т. Е. Конникова
фактически вступает в спор с А. С. Макаренко, говоря, что качества,
формируемые в деятельности, «посторонней по отношению к учению», не могут
переноситься на отношение к учению. При этом укрепление заинтересованности
детей в учении рассматривается как достаточная предпосылка их будущей
успешной трудовой деятельности. Хотя
её же собственная деятельность даёт ей примеры, опровергающие её рассуждения, она от них не отказывается:
«увлечение работой в мастерской» способствовало тому, что некоторые учащиеся
«стали гораздо серьёзнее относиться к учению и в значительной мере лучше себя
вести» [3, с. 136]. Возражение Макаренко против «пáрной педагогики» Т. Е. Конникова
понимает как возражение против того, что «учитель требует подчинения лично
себе» [3, с. 29]. Если же учитель предъявляет каждому ученику общественные
требования, то это уничтожает пороки «парной педагогики», против которых
выступал А. С. Макаренко. Макаренковское положение о единстве детей и
взрослых в коллективе трактуется так: это, когда «детский коллектив … требует
от отдельных учеников того же, что требуют и учителя» [3, с. 33], так дети
становятся не только объектами, но и субъектами воспитания. Главное, что
требования учителей принимаются учащимися, становятся «волей учащихся»,
происходит «сплочение учеников вокруг учителей» [3, с. 65]. Такие упрощенные, далеко не соответствующие
взглядам А. С. Макаренко формулировки, позднее будут восприниматься как
атрибуты его «авторитарной педагогики». 3. «Воспитательный» коллектив А. С. Макаренко, как
детско-взрослая общность людей, коллектив учреждения, сводится к «детскому»
коллективу. В этом контексте разработка велась в двух направлениях.
Доминирующее, массовое – воспитание коллектива класса, которое фактически
ограничивалось воспитанием актива. Альтернативное, в отдельных передовых
учреждениях – воспитание общешкольного коллектива. Но оба этих направления
рассматривали «воспитательный» коллектив как «детский», «ученический».
Коррективом к этому выступал принцип единства педагогического коллектива как
необходимое условие для обеспечения единства требований к ученикам,
целостности, комплексности и однонаправленности
воздействия на них. Разработка этой проблемы в макаренковедческих
исследованиях не смогла преломить устоявшееся представление в массовом
общественно-педагогическом сознании. А. А. Фролов в 1976 г. как новую
тенденцию в разработке макаренковского наследия называет рассмотрение
коллектива как объединения всех людей, взрослых и детей, живущих и работающих
в учебно-воспитательных учреждениях, предполагающих нравственный рост не
только детей, но и взрослых [9, с. 90]. В начале 1980-х гг. В. Е. Гмурман определяет его как «единый коллектив
педагогического учреждения, состоящий из детей и взрослых» [2, с. 107], Д. И.
Фельдштейн к факторам, обеспечивающим
«воспитательный успех системы А. С. Макаренко», относит то, что в его опыте
преодолена обособленность педагогов и школьников, «противостояние «мы» и
«они» (педагоги и дети)» [2, с. 66]. В 1988 г. А. А. Фролов вновь
возвращается к проблеме макаренковского «воспитательного коллектива»,
показывает его отличие от принятого в официальной педагогике, определяя его
как «единый коллектив педагогов, воспитанников, всех работников
учебно-воспитательного учреждения» [8, с. 28]. До сих пор не преодолено в теории и на практике рассмотрение
коллектива как «детского». Стереотипы представлений об А. С. Макаренко ярко
проявляют свою эмоционально-оценочную сущность. Эмоциональное отношение к его
наследию и личности – позитивное или негативное – превалирует над знанием
этого наследия. Это подтверждается наличием у всех педагогов своего отношения
к А. С. Макаренко и при этом отмечаемым современниками плохим знанием его
педагогики в школах на всех этапах истории его освоения и развития в
советской педагогике. Положительное отношение, формируемое «официальной
педагогикой», и игнорирование его идей на деле М. Рощин показывает в статье
«Педагогика здравого смысла»: «Почему такой разрыв между «иконой», висящей в
красном углу каждой учительской, и сегодняшней школьной практикой?» [10, с.
4]. Резко отрицательное отношение к А. С. Макаренко
как представителю сталинской, авторитарной педагогики при поверхностном
знании начинает формироваться после 1956 г. Выразителем его можно считать А.
И. Солженицына как представителя определённой части общественных настроений.
А. С. Макаренко наряду с А. М. Горьким предстает у него как основатель
«культа блатных» в советской литературе. Ярким выражением негативного
стереотипа является иллюстративный материал: карикатурное изображение «А. С.
Макаренко и дети» (художник Д. Канторов), где он представлен человеком с
маленькой головой, в гимнастерке и широких галифе, подгоняющим хлыстом двух
съежившихся малышей (журнал «Юность» 1990 г. № 6, цветная вкладка). На начальном этапе освоения наследия А. С.
Макаренко стереотипизация восприятия А. С.
Макаренко и его трудов сыграла свою положительную роль в привлечении
всеобщего внимания к его опыту как чрезвычайно результативному. Но длительный
процесс накопления и позитивных (не случайно говорят, что худшие враги А. С.
Макаренко – его последователи), и негативных стереотипов в управлении
общественно-педагогическим сознанием способствует формированию предвзятого
мнения дилетантов. Стереотип, как упрощение и схематизация сложной
информации, получаемой человеком из внешней среды на теоретическом и
практическом уровне [5], не способствует тому, чтобы анализировать,
критически оценивать педагогические явления, приучает принимать их
безоговорочно. Ситуация усугубляется сложностью такого явления как педагогика
А. С. Макаренко: чем сложнее явление, тем больше разрыв между ним и
сформированным о нём стереотипом, что приводит к стандартизации
педагогического явления и дезинформации общественно-педагогического мнения. Библиографический
список 1. А. С. Макаренко.
Библиографический указатель / сост. В. А. Хрусталёва; под ред. Н. А. Сундукова. Москва: АПН РСФСР, 1959. 136 с. 2. Гмурман В. Е. Научное наследие А.С. Макаренко
и задачи педагогического образования / В. Е. Гмурман
//Советская педагогика. 1981. № 3. С. 97–108. 3. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся
в школе / Т. Е. Конникова. Москва: Учпедгиз, 1957, 340 с. 4. О педагогической
деятельности А. С. Макаренко: сборник научных трудов / Известия АПН РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики; / под ред. Е. Н.
Медынского, Н. А. Константинова. Москва: Педагогика, 1952. Вып. 38. 268 с. 5. Стереотипизация как метод пропаганды. Техника
дезинформации и обмана [Электронный ресурс]: сборник научных трудов / под
ред. Я. Н. Засурского. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/stereotype10.htm. 6. Терский В. Н. Из письма к Н. А. Лялину
(от 8 мая 1964 г.) [Электронный ресурс]: материалы Ленинградского
Макаренковского Мемориально-методического центра / В. Н. Терский. Режим
доступа: http://www.kommunarstvo.ru/index.html?/biblioteka/bibterpis.html. 7. Фельдштейн Д. И. Психологические основы
общественно-полезной деятельности подростков / Д. И. Фельдштейн.
Москва: Педагогика, 1982. 224 с. 8. Фролов А. А. Беречь и развивать
творческое наследие А. С. Макаренко / А. А. Фролов // Советская педагогика.
1988. № 3. С. 25–30. 9. Фролов А. А. Как современная школа
использует наследие А. С. Макаренко / А. А. Фролов // Воспитание школьников.
1977. № 2. С. 89–90. 10. Ширяев В. Камни с дороги надо убирать
/ В. Ширяев. Москва: Молодая гвардия, 1990. 332 с. 11. НА РАО, ф. 31,
оп. 3, д. 135, лл.160, 201, 202. 12. НА РАО, ф. 31,
оп. 3, д. 153, л. 40. |
|
||
|
|
|
|
|
|