|
|
|
|
||
|
|
«Психолого-педагогическое наследие прошлого
в современной социально-педагогической
деятельности» Материалы V Всероссийских Макаренковских студенческих
педагогических чтений Екатеринбург, 6
марта 2008 г. Раздел 1 ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСКОГО
НАСЛЕДИЯ А.С. МАКАРЕНКО Т.Ф. Кораблёва Гуманитарная
экспертиза наследия А.С. Макаренко Что нам известно об А.С. Макаренко? Его наследие
всегда было в центре внимания, но оно осваивалось в ритме поэтапной
актуализации: в контексте общественного развития советской страны и резонанса
этого развития за рубежом. К
настоящему времени издано три собрания сочинений (два – в 50-е, последнее – в
1983–1986 гг.). Библиографические указатели литературы о Макаренко содержат
сведения о сотнях авторов. В 1980–1990 гг. стали доступными архивы,
позволяющие создать новую источниковую базу для понимания творчества
Макаренко как явления советской культуры и классика мировой педагогики. В
частности, было принято Постановление Президиума РАО «Открытие и
использование источников и архивных материалов для фундаментальных
исследований жизни и деятельности А.С.Макаренко» (1995). Отечественное макаренковедение существует с
1941 г. и к настоящему времени представляет особый вид междисциплинарного
знания с разными направлениями – архивно-текстологическим, биографическим,
философским, социально-психологическим, правовым, историко-педагогическим,
практико-ориентированным. В 1980-е гг. оно стало стремительно освобождаться
от налёта схоластики, конфронтации с западным макаренковедением. В 1990-е гг.
в педагогических журналах появились проблемные публикации, касающиеся,
главным образом, «белых пятен» в биографии, наследии и опыте Макаренко (М.В.
Богуславский, М.А. Виноградова, Л.И. Гриценко, В.В. Кумарин, В.И. Малинин,
С.С. Невская, Н.Н. Окса, М.П. Стурова, Я.С. Турбовской, А.А.Фролов и
зарубежных авторов – прежде всего Г. Хиллига). В настоящее время продолжается расширение
контекста для изучения на смысловом поле философии, этики, социальной
психологии, социологии, отечественной истории и культуры (М.Б. Зыков, Т.Ф.
Кораблёва). Обозначился интерес к практическому использованию наследия
деятелями православной церкви (Л.Н. Беленчук, А.И. Осипов и др.). Существует также обширнейшее зарубежное
макаренковедение, возникшее в 1950-е гг. в Германии, общий объём которого
также с трудом поддаётся учёту. Если судить хотя бы по его центру –
лаборатории «Макаренко-реферат», существующей с 1968 г. при философском факультете
Марбургского университета, то к её 25-летию вышел указатель работ
лаборатории, насчитывающий 220 наименований. Сравнительному анализу отечественного и
зарубежного макаренковедения посвящена монография Л.И. Гриценко (1997). Одно
из направлений зарубежных исследований связано с разработкой гуманитарных,
философско-социологических и этико-психологических основ макаренковского
наследия. Оно связано с именами З. Вайтца (Франция), В. Зюнкеля (Германия),
Ф. Патаки, А. Петрикаша, Э. Фаркаша (Венгрия). Сторонники этого направления
видят дальнейшую необходимость комплексного контекстуального изучения
наследия Макаренко. В 2007 г. западные коллеги-макаренковеды создали
Союз им. Либора Пехи – одного из создателей Международной макаренковской
ассоциации и вдохновителей исследований Макаренко на Западе (Э. Гюнтер, Г.
Хиллиг, Э. Манншатц и др.) Многих исследователей и педагогов объединяет
Украинская ассоциация А.С. Макаренко. В 2006 г. получила официальный статус
Российская Макаренковская ассоциация, а также возобновила свою деятельность
Итальянская ассоциация. Кроме того, во Франции, США, Китае, Вьетнаме
самостоятельно ведут работу сторонники Макаренко. Особо значимым событием стал выход в свет в 2006
г. солидного и уникального труда профессора А.А. Фролова «А.С. Макаренко в
СССР, России и мире. 1939–2005 гг.». В нём представлен критический анализ
деятельности советских, российских и зарубежных сторонников Макаренко (целой
плеяды последователей и противников, исследователей, воспитанников) в течение
значительного отрезка времени со сменой эпох, как в нашей стране, так и в
мире. Названная работа собрала обширнейший фактический материал. Так много или мало мы знаем о личности Макаренко,
его творчестве, его открытиях? Полагаю, что достаточно много, хотя и признаю:
понимание наследия всегда будет пересматриваться в зависимости от реалий
современного общества. Ведь педагогика, по словам самого Макаренко, наука
исключительно диалектическая, в которой должны найти своё синтетическое
переплетение вечные ценности и «злоба» сегодняшнего дня. Макаренковская педагогика, безусловно, сохранит и
в будущем свою эвристичность для познания новых явлений в воспитательной
практике. Однако, именно интересы практики, серьёзных
социально-педагогических проблем, существующих в России, побуждают поставить
перед макаренковедами новую задачу – способствовать осуществлению
гуманитарной экспертизы наследия Макаренко. Гуманитарная экспертиза как явление
современной культуры В России понятие гуманитарная экспертиза довольно
новое в отличие от других видов экспертизы: судебной, медицинской, военной,
технической. Более того, на наших глазах появляются всё новые виды экспертизы
– экологической, правовой, политической, а эксперт становится авторитетным и
влиятельным специалистом во всех сферах деятельности. Самые сложные и
потенциально конфликтные социальные проблемы – политические выборы, принятие
или непринятие законов, клонирование, усыновление, качество образования и его
доступность – обсуждаются в обществе при посредничестве средств массовой
информации с непременным участием экспертов. Множество теле-радиопередач и
периодическая печать сознательно строятся по экспертному принципу. Граждане и
их добровольные объединения, отстаивая свои права, прибегают к независимой
экспертизе в противовес официальной (государственной). Экспертные работы
осуществляются и в сфере образования. Так, в России, с некоторым опозданием по сравнению
с Западом, где с 80-х гг. XX в. экспертократия сменила технократию,
утверждается экспертный характер культуры. Экспертиза – не интеллектуальная
прихоть, а мощное средство влияния на ход социокультурных процессов. Экспертиза как особое знание Если любое научное знание ориентируется на
истинность, то экспертное знание – на полезность и применимость. Экспертное
знание, опирающееся на значительный опыт в какой-либо сфере, обладает высоким
уровнем доверия. Экспертиза по своей природе обнаруживает свою
востребованность (своевременность) и обязана соотносить опыт реальной
повседневной жизни с накопленным опытом человечества, включая единичные
прецеденты. Это позволяет экспертному знанию приобрести авторитетный и
оперативный характер. Экспертиза
как социальная технология Любая экспертиза представляет собой социальную
технологию, обладающую рядом специфических особенностей: • она
есть становление /выявление/, опытная проверка социально значимых проблем; • она
осуществляется по заказу инстанций, принимающих решение и использующих при
выработке решения заключение экспертов; • она
проводится независимыми компетентными специалистами, опирающимися, помимо
использования специальных методов, на свою профессиональную интуицию; • итогом
экспертизы является ответственное экспертное заключение, имеющее решающее
значение для принятия решения соответствующими инстанциями; • экспертное
заключение содержит факты, комментарии, объяснения; • экспертное
заключение носит доказательный характер, используемая в нём аргументация
должна быть рационально выраженной в доступной форме и отражать типичную
форму переживания/понимания человеком того, о чём идёт речь (только тогда
выводы экспертов пользуются доверием – Т.К.). Любой проект, любое управленческое решение, как
уже было отмечено, оценивается с точки зрения его эффективности. Как утверждают
специалисты, гуманитарная экспертиза конкретна, принципиально относительна и
зависит от того, какие показатели с какими соотносятся. При оценке
эффективности выделяют, как минимум, три основных её вида: экономичность,
результативность, целесообразность. Особенности гуманитарной экспертизы К числу
бурно развивающихся областей экспертного знания относится гуманитарная
экспертиза (далее – ГЭ). Цель ГЭ – выявление возможного воздействия
изучаемого события или принимаемого решения на жизнь людей, их физическое и
психологическое состояние, на социальные отношения, систему ценностей, и
наоборот, влияние культурных особенностей, а также разнообразных социальных
факторов на осуществление задуманных проектов. Задачей ГЭ становится своевременное обнаружение в
первую очередь скрытых и неочевидных аспектов каких-либо ситуаций, рисков,
связанных с разными сценариями, и ценой, которую придётся платить за те или
иные выборы, делаемые в данной ситуации. Специфика ГЭ вытекает из особенностей
гуманитарного знания и всегда предполагает выявление базовых норм и ценностей
исследуемого объекта. А при оценке социальных проектов ГЭ ориентирована на
баланс/гармонизацию/ оптимизацию интересов личности и общества,
индивидуальных прав и свобод личности и социальной безопасности как целого. В наиболее общем смысле ГЭ служит сохранению и
воспроизводству человеческого потенциала, поскольку оценивает любую
деятельность с точки зрения её последствий для человека – для перспектив или
угроз базовым человеческим ценностям в данной культуре и времени. Наследие А.С. Макаренко и необходимость его
экспертизы После «глубокого застоя», «цитатничества» и
«формализма» в восприятии макаренковских идей с конца 1980-х гг. наступил
период их огульной и поспешной критики, когда недовольство реальным социализмом,
сталинизмом было предъявлено одному из талантливых создателей
социалистической педагогики, этики, социальной психологии, управления –
Антону Макаренко. Обозначилась дискуссионная дихотомия – сталинизм или
гуманизм, в ходе которой педагогическая общественность осуществляла стихийную
гуманитарную экспертизу наследия Макаренко. Сегодня эта дискуссия уже не имеет прежней
актуальности. Имеет значение появление другого – экспертного способа работы с
наследием. Причём имеется в виду именно гуманитарная экспертиза как
комплексное знание, не отбрасывающее ни ценностных оснований макаренковской
системы (философско-психологический уровень), ни собственно воспитательных
технологий (педагогически-управленческий уровень). Полагаю, что уже
существующие виды экспертизы в сфере образования вряд ли могут упразднить
необходимость гуманитарной для оценки эффективности воспитательной системы в
социокультурном пространстве. В России к старым прибавились новые
социально-педагогические проблемы: беспризорность и безнадзорность, бедность,
миграция и задачи социально-культурной адсорбции, труднодоступность получения
качественного образования на бюджетной основе, кадровый кризис рабочих
специальностей, иждивенческие и антигражданские настроения среди молодёжи, её
слабая подготовка к самостоятельной жизни, проблема сиротства, усыновления и
социализации детей, роста преступности среди молодёжи. Аналогичный
«проблемный список» существует и в других странах (Украине – родине Антона
Семёновича, странах СНГ), а по некоторым «вечным» задачам – и по всему миру. Этот не самый полный перечень проблем нужно решать
безотлагательно на подходящей для этого теоретической основе. И что ещё лучше
– подкреплённой опытом. К наследию
Макаренко необходимо вернуться по нескольким причинам: 1. Его педагогика безрецидивна и до сих пор не
имеет аналогов в мире по эффективности работы. Для учреждений пенитенциарной
системы нормой является 7– 9 % рецидива. 2. Цели макаренковской педагогики значительно шире
ресоциализации преступников. За короткие сроки Макаренко перешёл от
перевоспитания просто к воспитанию, о чём свидетельствует опыт коммуны им.
Ф.Э. Дзержинского, где уже не было собственно преступников в отличие от
колонии им. М. Горького. 3. Высокое качество педагогической работы
подтверждают социально благополучные судьбы воспитанников Макаренко, чему
посвящена специальная литература. Уникальность макаренковского опыта в том,
что общество имело и имеет возможность видеть далеко отсроченные
воспитательные результаты. Это социально-педагогический эксперимент,
поставленный самой жизнью. 4. Макаренковская педагогика, опираясь на
школу-хозяйство, школу-производство, как тип образовательного и
исправительно-воспитательного учреждения, способна к самостоятельному
экономическому развитию, существенно ослабляя дотационную роль государства.
Это один из путей российского общества решить проблему бедности и кадровых
ресурсов. Макаренковское производство – передовой менеджмент и высокие
технологии. 5. Коллективы Макаренко выступили в роли
своеобразной социальной плаценты, обеспечив максимально возможную защиту
личности, что важно для каждого человека не только на определённой возрастной
ступени (противовес «дедовщине»), но особенно для социально неблагополучных
детей и подростков от разнообразных видов посягательств на здоровье, честь и
достоинство личности. 6. Коллективы Макаренко стали той социальной
группой, где происходило ежедневное упражнение в умении сочетать личные,
групповые и общественные интересы, что способствует не только благополучной
социализации, но и более того – высокому уровню гражданского воспитания. 7. Макаренковская воспитательная система
технологична, воспроизводима, имеет рационально выраженный алгоритм
педагогической деятельности. 8. Макаренковская педагогика целенаправленно
создавалась в расчёте на педагога с обычными личностными и профессиональными
данными. 9. Макаренковская педагогика – это национальный
опыт успешного преодоления острейших социально-педагогических проблем. Экспертное знание – не очередная панацея, а скорее
этап развития общества, а в нашем случае – следующий виток макаренковедения и
практической реализации. В самом деле, если существует экспертное, а стало
быть, авторитетное заключение, то любой руководитель образовательного
учреждения с гораздо большей готовностью будет содействовать практически, что
подтверждается практикой проведения Всероссийского макаренковского конкурса
школ-хозяйств с 2003 г. Он перестаёт зависеть от качества изучения системы
Макаренко в педагогическом ВУЗе, перестаёт полностью зависеть от своих
субъективных предпочтений: нравится – не нравится, помню – не помню. Если
педагоги-практики будут знать заключение о макаренковской системе, то вопрос
будет другим: целесообразно или нет, справимся или не справимся, приступать к
работе по-макаренковски или поучиться и присмотреться к уже существующей
практике. Разумеется, как всякое новое дело такая задача и
трудоёмка и ответственна, требует интеллектуального и материального ресурса.
За выдвижением одной задачи следует цепочка новых – кто будет заказчиком
экспертизы, как будут отбираться эксперты (чтобы не возникло вопроса «А судьи
кто?») и как будут востребованы результаты экспертизы? Макаренковское содружество педагогов, психологов,
юристов, философов может предложить в распоряжение уважаемых экспертов
результаты исследований за более чем 60 лет, может познакомить с современным
опытом использования наследия Макаренко в образовательных учреждениях России
с 2003 г. по настоящее время. Экспертиза – авторитетное знание, а оно обязывает.
Следующий шаг в её развитии может иметь для нас значение социального заказа. |
|
||
|
|
|
|
|
|